La firma de ropa deportiva Kelme deberá indemnizar al ex futbolista del Barça Oleguer Presas con 86.000 euros por haber rescindido unilateralmente su contrato de patrocinio en 2007.

Kelme canceló ese acuerdo de patrocinio después de que Oleguer, actualmente en las filas del Ajax holandés, escribiera un artículo "comprometido" a cerca de De Juana Chaos en el diario vasco Berria.

Oleguer demandó a Kelme y ahora los tribunales condenan a la empresa alicantina a una ejecución provisional de la sentencia que incluye el pago de 86.000 euros de indemnización, además de los intereses y las costas del proceso.


Pues nada, al final tan malo malísimo que fue Oleguer......ahora los tribunales le amparan.....lo que son las cosas, verdad???....



P.D: Sólo espero que Kelme no venda ni unas deportivas más y se hunda en la miseria.......nada más... :mrgreen: :mrgreen:

Que tiene que ver la calidad del jugador o sus ideas con romper un contrato unilateralmente o porque lo que escribio no le gusto a la empresa Kelme sin ninguna razón legal, que se jodan y le paguen. Lo que hizo Kelme en su dia fue un tema de galeria y le ha costado lo que valia, nada más.

Que paguen que paguen y se fastidien bien, no creo que vendiesen menos porque Oleguer expresara sus ideas, más que nada porque no creo que vendiesen ya antes ninguna bota de este paquete futbolístico. Éste es como Valdés pero con ideas en la cabeza.

Aun no entiendo que hacia este en el barcelona y que enemigo le habra recomendado a oleguer a van basten

Oleguer, como persona es mucho más valido que otros que claman, pongo un ejemplo los jugadores del barça -como en muchos equipos-, circulan con unos cocharros de puta madre, Oleguer furgoneta vieja, igual tiene otros pero mira la imagen que da. Etto que tanto habla que es un negro que viene de la pobreza en una rueda de prensa, hablaba de la película de diamantes de sangre y el cabrón llevaba puesto un reloj exclusivo de diamentes y oro de 120.000€ en la muñeca. Otra cosa es el tema futbolistico pero aqui se junto el hambre y la gana de comer, pero Oleguer es una persona sensata y culta, salido de la cantera y mejor que muchos defensas españoles. Espero que tenga muchos existos deportivos se los merece.

La ley es la ley. Si para tomar la decision que tomaron tienen que pagar, pues que paguen. De todas formas, me da que a Kelme no le molesta tener que pagar, con tal de no representar a un personaje asi. Vamos, que siendo una empresa medianamente grande, serian conscientes de que anulando el contrato de esta forma pasaria algo asi. Con lo cual digamos que han decidido pagar y quitarse de encima a una persona que no les conviene como imagen para su marca. A mi me parece estupendo. Hasta hace que valore mas la decision de la marca y todo :lol: (Sabemos que nos caera multa, pero este ser no va a ser imagen de la marca mas).

Las proximas zapatillas, Kelme :lol: :lol:

Ah, y a los que dicen que Oleguer es buena persona porque va en furgoneta (os lo juro que algunos argumentos me matan), prefiero un tio en un ferrari que sea respetuoso, a un tio carente de educacion que tira piedras a la policia y que es incapaz de contestar a un periodista en castellano porque no le sale de las narices (se puede ser independentista con educacion, os lo prometo).
Por lo visto se vende barato eso de ser "buena persona" y "sensato".

La demagogia es gratis....o eso parece..... ;)

culetinha escribió:La demagogia es gratis....o eso parece..... ;)

Y catalogar a una persona de buena y sensata es demasiado barato...

Una persona que hace las cosas que hace Oleguer, no es precisamente un angelito. Llamalo demagogia y sigue defendiendo a este sinverguenza si quieres (y por lo que quieras), pero no digamos que es buena persona y sensato, cuando hace cosas que TODOS vemos que hace. Ahora que siga defendiendo los derechos humanos de forma selectiva y sospechosa, pero sin la insignia Kelme en su ropa, que viene a ser lo que queria la marca. Ole por ellos. Ademas, como el maleducado este es tan buena persona, seguro que lo destina a una ONG, asi que yo estare (y me da que Kelme tambien) encantado de la vida :lol:

Proximo chandal, Kelme!! :lol:

¿Apoyar al terrorismo? ¿Apología del terrorismo? Yo creo que tengo claro que es mejor persona el que escribe esto que quien manipula para atacar al que piensa distinto



LA BUENA FE


De Juana Chaos lleva 20 años en la cárcel. Debido a las ventajas legales vigentes se le impuso una pena de 18 años por los crímenes cometidos. Aun así, hoy en día sigue en la cárcel en prisión preventiva a la espera de la resolución por dos artículos de opinión escritos en el periódico Gara. En opinión de la Audiencia Nacional Española De Juana Chaos ha cometido un delito de amenaza terrorista y le ha impuesto una condena de 12 años y medio. Como protesta a esta decisión De Juana Chaos ha decidido iniciar una huelga de hambre hasta el final. En un estado de derecho- nos lo dicen una y otra vez, como si fuera una campaña de publicidad- no hay pena de muerte ni cadena perpetua. Y la eutanasia también esta prohibida. Voy actuar de buena fe y voy a pensar que el estado de derecho cree en sus leyes; es decir que no aplica la pena perpetua ni la pena de muerte. De buena fe, otra vez, voy a pensar que el contenido de los artículos de De Juana Chaos son totalmente explícitos, tanto como para tener a una persona en la cárcel.

Querría creer que en el estado de derecho hay libertad de expresión, y en este juicio, en el de Egunkaria o en el juicio del actor Pepe Rubianes- por comentar algunos- hay suficientes indicios para procesar a los responsables. Si no es así, todos clamarían al cielo, porque es eso lo que hacen cuando se incumple la libertad de expresión fuera de aquí, en Marruecos, Cuba y Turquía, entre otros. La buena fe me hace pensar que el estado de derecho es el mismo para todos; que las presiones políticas no tienen ninguna repercusión, y que el poder judicial es realmente independiente; que las declaraciones del ministro de Justicia López Aguilar no han repercutido en la decisión judicial-quien dijo que el Gobierno haría otras tantas imputaciones para que De Juana no quedase en libertad-.

“Las palabras no, las acciones”, dijo alguien. David Fernández nos habla de estos hechos en el libro “Croniques del 6 i altres del claveguera policial”: A Enrique Rodríguez Galindo, General de la Guardia Civil y responsable de las barbaridades cometidas en el cuartel de Intxaurrondo, se le condeno a 75 años de cárcel por el asesinato de Lasa y Zabala, de los cuales ha cumplido la cuarta parte argumentando problemas de salud. También fue excarcelado Julen Elgorriaga por razones de salud; fue condenado a 80 años por aquellos hechos y solo ha cumplido el 3%. Después de engañar a toda España, De la Rosa está en casa ya que le han impuesto el tercer grado con el argumento de que sufre depresión. Rafael Vera, en cambio, sólo ha cumplido 8 meses en la cárcel por el secuestro de Segundo Marey- asumido por el GAL- aunque le impusieron una pena de 10 años. David habla sobre todo de la tortura y de los torturadores; también habla de la forma de cómo se utiliza la información para criminalizar muchas disidencias; junto con esto dice que la misma Policía pone las pruebas que necesita para criminalizar a los que le interesa políticamente, y que al Gobierno no quiere oír ni una palabra del observador especial de la NBE contra la tortura o de los informes de las organizaciones- entre otros el realizado por Al Amnesty-. Y esto lo hacen porque todos estos dicen que se tortura en el estado de derecho.

Encima ahora el mismo Fiscal de Audiencia Nacional ha pedido archivar el caso Egunkaria; según dicen, no hay pruebas. En el 2004 en cambio el Tribunal de Estrasburgo castigó a España “por no investigar” las torturas denunciadas por 17 independentistas catalanes 12 años antes: en las Olimpiadas se tenían que acallar las voces que no estaban de acuerdo. En cambio en noviembre del 2005 Zapatero absolvió a los 4 policías locales de Vigo deshabilitados y castigados por darle una paliza, insultar y ultrajar al senegalés Mamado Kane- les condenaron a 2 y 4 años de cárcel. Aznar hizo lo mismo en año 2000: absolvió a 14 policías castigados por torturar; uno de los cuales ya había sido castigado anteriormente. Y...

Vamos, que tengo un lío enorme en la cabeza. Este estado de derecho tiene muchas zonas oscuras, y me hacen dudar. Todo esto huele a hipocresía. Y con toda esta hipocresía se termina la buena fe.


Oleguer Presas
Futbolista del FC Barcelona

No te esfuerces, rabiamuffin.....cuando las personas no quieren ver más allá de sus ideologías y pensamientos, y cuando "no es lo mismo que pienso yo", ya es raro, malo, excéntrico, de mala persona y un sinfín de cosas más....Yo ya es que paso absolutamente...No tengo porque agachar las orejas porque tenga unas ideas propias, que son tan válidas como las del vecino y no tengo por qué justificarme por ellas. Me siento orgullosa 100%. Y respeto a todos. Sólo deseo que algún día sean respetadas las mías también.....

Pero bueno, volviendo a la noticia pues eso, como la sentencia ha sido reciente y este tema ya se trató, he creído conveniente ponerlo. Si alguien piensa que puede dañar la sensibilidad de algún forero/a porque estamos mencionando a una persona que "apoya" al terrorismo y sus palabras pueden perturbar la armonía del foro, pues lo podemos cerrar el tema, no pasa nada....

Jasa, es que yo creo que de momento en este foro NADIE ha dicho que esté a favor de los terroristas....ni yo ni nadie. Es que yo eso de mi boca nunca ha salido ni saldrá. Lo que pasa es que el artículo de Oleguer hay cosas que dice que escuecen porque no gusta escucharlas.....como por ejemplo lo que tú has recalcado....Pero claro, si dices que "es que estoy de acuerdo en esto que dice que....."....Ya la has cagado....ya sabes la reacción masiva cuál va a ser: "Es que parece mentira, que si eres un amigo de los terroristas, que si estás a favor de la violencia, que si bla bla bla...."....Y es que me parece que seguimos confundiendo muchas de las cosas que dice Oleguer en la carta con hacer apología del terrorismo....para nada en ningún caso hace eso, porque entre otras cosas, está penado y la justicia le hubiese metido caña...y no sólo no lo ha hecho, sino que encima gana el juicio con Kelme y le indemnizan por ello....o sea que muy mala persona como se dice por ahí no creo que sea, no???????........Sino estaría enchironado ya por hacer "apología del terrorismo".... pero no lo está...

Lo que pasa es que todavía hay gente en España que sigue soñando en los Mundos de Yupi pensando que la Justícia es un órgano independiente (que lo debería ser) pero por desgracia está más vinculada a la política de lo que creemos...Y ya sabemos lo que pasa cuando algo es "políticamente incorrecto"......

Pero que quede claro que ni yo ni nadie creo que en ningún momento nos hemos puesto del lado de los terroristas, simplemente que estoy de acuerdo en muchas cosas de las que dice Oleguer....nada más...Y qué pasa, soy una terrorista en potencia????...no...para nada...odio esa lacra social del terrorismo....

no sé si llega a decir que se le libere, yo creo que está exponiendo casos parecidos, quizá se pueda deducir que el dice que lo liberen o que el dice que le dejen en la carcel, pero ha este otro señor y a este otro también, creo que va más encaminado a decir que no se trata a todo el mundo por igual

Igorcio escribió:no sé si llega a decir que se le libere, yo creo que está exponiendo casos parecidos, quizá se pueda deducir que el dice que lo liberen o que el dice que le dejen en la carcel, pero ha este otro señor y a este otro también, creo que va más encaminado a decir que no se trata a todo el mundo por igual

Exactamente Igorcio, Oleguer lo que quiere exponer es que somos muy hipócritas todos en el tema de la justicia y demás, y un caso flagrante ha sido éste de De Juana....Lo que pasa es que para la sociedad hablar de De Juana es como que se le eriza la cresta a todo el mundo....Y ojo!!"!!!....que es un terrorista y no estoy para nada a favor de este personaje....faltaría más!!!!!...Pero es verdad que Oleguer lo que quiere reflejar es que no se trata por el mismo rasero a todos, sino que en España todavía se mira mucho el "carné ideológico" que tienes en el bolsillo y luego se actúa....Y esto es lamentable.....COMO TAMBIÉN ES LAMENTABLE apoyar a los terroristas.....cierto, pero no olvidemos que somos muy hipócritas a veces. Y recordemos que De Juana, mal o bien juzgado, cumplió íntegramente su condena. Por lo tanto, como cualquier otro preso que la cumple y por el cuál no ponemos el grito en el cielo, no se entiende por qué se armó el revuelo que se armó si le tocaba salir a la calle....Que no se le tenía que haber penado con 20 años sino con 60??????...Muy bien, estoy de acuerdo!!!!!...si es que yo creo que las penas en España son irrisorias en muchos casos y los delincuentes son los amos en vez de las víctimas....Pero lo que no podemos es culparle a él porque "sólo cumplió 20 años y luego a la calle"...porque de eso sólo tiene culpa la Justícia...Y ahí es lo que quiere dar a entender Oleguer, y con el que estoy plenamente de acuerdo. Que o todos moros o todos cristianos....pero no politicemos la justícia por intereses propios, porque lo mismo que hay 50.000 pederastas, asesinos, matones, ladrones, etc etc....que cumplen penas irrisorias y luego a la calle, y de eso no nos quejamos con tanto "ímpetu", pues lo mismo debería de pasar con De Juana o con Pepito Grillo, pero claro, no interesa, porque éste es mediático, y Fulanito de Tal no lo es y no hay presión social....Pues eso es lo que no me parece justo y lo que expone Oleguer....Pero bueno, si de aquí se "deduce" o se quiere entender que "apoyamos" a los terrroristas o que formamos parte de ellos pues vale...estupendo....Yo siempre he dicho que defenderé mis ideas a capa y espada, pero sin violencia, y lo sigo diciendo....Pero no por ello voy a estar de acuerdo con la demagogia barata porque eso es de ser un simple borrego de a pie....

jasa escribió:de juana chaos cumplio su condena, ahi estamos todos deacuerdo, pero este tipo antes de salir AMENAZO CON SEGUIR MATANDO, ¿ay que dejarlo libre para que cumpla su amenaza? no, y no lo digo por sus ideologias, si no por que habria gente en peligro de MUERTE dejando a este semejante libre.

Es verdad que la justicia recorta las penas sin sentido, cosa que nunca entendere por mucho que me lo expliquen, pero tampoco se debe dejar libre a alguien que amenaza con seguir matando, ya tenga ideologias X o ideologias Y.

Por supuesto....estoy completamente de acuerdo....Pero sólo digo que lo mismo que hilamos tan fino para unos, hilemos igual de fino para todos....TODOS.....TO-DOS......Pederastas, asesinos, violadores, ladrones, banqueros corruptos, etc etc etc.....para TODOS IGUAL......Y no por ello justifico a nadie.....pero café para todos igual, no según lo mediático que sea el delincuente....eso sí que es bochornoso.....


P.D: Rapi si lo dices por mi puedes decirlo, no te de miedo decirme las cosas a estas alturas.....porque lo deduzco...De todas formas es que ya estoy harta de justificarme siempre y de decir por qué me tengo que justificar....es más de lo mismo...Parece que yo ahora soy "amiga de los terroristas", y creo que de mi boca no ha salido nunca en la vida esas cosas....no sé....pero bueno, que me da igual lo que piense la gente....

jasa escribió:

culetinha escribió:

jasa escribió:de juana chaos cumplio su condena, ahi estamos todos deacuerdo, pero este tipo antes de salir AMENAZO CON SEGUIR MATANDO, ¿ay que dejarlo libre para que cumpla su amenaza? no, y no lo digo por sus ideologias, si no por que habria gente en peligro de MUERTE dejando a este semejante libre.

Es verdad que la justicia recorta las penas sin sentido, cosa que nunca entendere por mucho que me lo expliquen, pero tampoco se debe dejar libre a alguien que amenaza con seguir matando, ya tenga ideologias X o ideologias Y.

Por supuesto....estoy completamente de acuerdo....Pero sólo digo que lo mismo que hilamos tan fino para unos, hilemos igual de fino para todos....TODOS.....TO-DOS......Pederastas, asesinos, violadores, ladrones, banqueros corruptos, etc etc etc.....para TODOS IGUAL......Y no por ello justifico a nadie.....pero café para todos igual, no según lo mediático que sea el delincuente....eso sí que es bochornoso.....


P.D: Rapi si lo dices por mi puedes decirlo, no te de miedo decirme las cosas a estas alturas.....porque lo deduzco...De todas formas es que ya estoy harta de justificarme siempre y de decir por qué me tengo que justificar....es más de lo mismo...Parece que yo ahora soy "amiga de los terroristas", y creo que de mi boca no ha salido nunca en la vida esas cosas....no sé....pero bueno, que me da igual lo que piense la gente....

ahi estamos deacuerdo, pero eso no es lo que me da a entender oleguer en su texto, ahi me da a entender que se libere a alguien que amenazo con matar, y eso si que no.

lo de cumplir las penas por completo creo que estamos deacuerdo, sea de ETA o sea alguien que robo en un banco.

Jasa tienes toda la razon del mundo....Culetinha tienes razon tambien porque no dijiste en ningun momento eso...no se porque por un granito de arena vamos a formar una montaña....y aqui no somos ni buenos ni malos...para echarnos cosas en cara...

culetinha escribió:Por supuesto....estoy completamente de acuerdo....Pero sólo digo que lo mismo que hilamos tan fino para unos, hilemos igual de fino para todos....TODOS.....TO-DOS......Pederastas, asesinos, violadores, ladrones, banqueros corruptos, etc etc etc.....para TODOS IGUAL......Y no por ello justifico a nadie.....pero café para todos igual, no según lo mediático que sea el delincuente....eso sí que es bochornoso.....

Exacto. Pero también aplicable a señores como Oleguer, que solo se acuerdan de los derechos humanos para defender a personas de forma selectiva, que es lo que critico. Cuando haces un articulo de opinión, y solo te quejas por la situación de un etarra, de Egunkaria y de lo poco que se condeno (o se cumplió) en el caso GAL, pues se ve a que palo tiras. Que no digo que no tengas derecho, pero es la ambigüedad con la que juegan muchos nacionalistas y que a algunos nos repugna. "Yo estoy en contra de ETA, pero me desvivo defendiendo el acercamiento de presos, las injusticias en contra de los derechos humanos a etarras y cualquier cosa que huela a nacionalismos, por grave que sea". A mi me parece repulsivo. Da la sensación, hablando directamente, que solo hay energias cuando se trata de defender los derechos de los etarras con respecto a otros presos. Y utilizo la misma libertad que Oleguer, para criticar su articulo y su opinión. De hecho, nadie le ha metido en la cárcel por este artículo, luego será porque tiene derecho a ponerlo. Kelme, se sentiría igual de asqueado que muchos de nosotros, y como el contrato que tienen con el es de imagen, me imagino que se reunieron y tomaron la decisión de que no les interesaba seguir con dicho contrato y aceptar la multa que tendrían si rescindían el mismo de forma unilateral. No hay más. Ni atentados contra la libertad de expresión, ni caza de brujas, ni nada... Un tio da su opinión y a muchos nos da asco y lo comentamos. Sin más.

También espero, que si algún día se incumplen los derechos humanos (o asi se considere bajo la vara de medir de Oleguer) sobre una persona de extrema derecha que haya matado a dos negros solo por su color de piel, este futbolista incluya este caso, en sus artículos de opinión pro derechos humanos. O también me valdría, que vosotros apoyaseis a Salva Ballesta (por ejemplo), si fuera este futbolista, el que se quejara de la situación de dicho asesino.

Lo primero se que no sucedería y lo segundo permitidme que lo dude mucho.

Ah, y lo que realmente jode, es que se tenga a Oleguer como un tio educado y respetuoso (¿Es porque nos cae bien?¿Porque nos gustan sus ideas?) cuando es incapaz de contestar a una persona en castellano unica y exclusivamente por orgullo. Eso se llama mala educación, que no entendería en ningún sitio de este mundo. Por poner un ejemplo, ahora estoy en Polonia. Si algún polaco que sepa perfectamente castellano, se niega a hablarlo conmigo después de que se lo haya pedido, me resultaría incomprensible y ofensivo. Todo esto, olvidando el lanzamiento de piedras (poca cosa) a la policía :lol:

Decid que os cae bien porque tiene vuestras ideas (me imagino que será por esto), pero no nos vengais con la cantinela de que es sensato y más valido como persona que otros por el coche que calza.

Por cierto, ya sabemos a que ONG lo va a destinar? :lol:

Próxima gorra, kelme XD

yo no soy un entendido del "tema Oleguer", lo que si se es que oleguer defiende la libertad de expresion, incluida la de los etarras. Cosa totalmente respetable.

zahmet2, de nuevo de acuerdo contigo 100%, se puede ser nacionalista vasco o catalan, pero siempre respetando al de al lado.

El problema esque el de al lado tampoco suele respetar mucho a los nacionalistas, es como un ping pong que nunca se acaba, uno dice una cosa el otro dice otra y cada vez que se dice alguna cosa se va subiendo el tono, hasta que todo "explota" y se "pierden los papeles" hablo de los 2 partes, lo digo por experiencia, un claro ejemplo de no hace mucho, aqui en el foro pusieron a caldo a un usuario por tener la bandera anzdaluza independentista. (esto no tiene nada que ver con Oleguer ni su articulo ni de Eta ni nada de eso).